ВС защитил право аффилированных кредиторов на субсидиарку

Верховный суд РФ запретил лишать кредиторов выплат по субсидиарной ответственности только из-за их былой связи с компанией-должником. Для отказа судам нужно доказать заинтересованность истца по отношению к текущим контролирующим лицам, а не к самому предприятию, особенно если состав собственников сменился до начала банкротства.

История началась с займа в 18 млн рублей, который Тамара Филякова выдала сельхозпредприятию «Седлистое». На тот момент кредитор была связана с компанией через фирму дочери, однако позже контроль над активом перешел к семье Журавлевых. Когда предприятие ушло в банкротство с многомиллионными долгами, Филякова попыталась привлечь новых собственников к субсидиарной ответственности.

Нижестоящие суды встали на сторону руководителей, посчитав Филякову «внутренним» кредитором. По их логике, заем носил характер компенсационного финансирования, а закон запрещает аффилированным лицам претендовать на выплаты за счет личного имущества контролирующих лиц. Суды приравняли старые связи с должником к соучастию в его крахе, фактически заблокировав женщине возможность вернуть 24,2 млн рублей.

Связь с должником против связи с владельцем

Экономколлегия ВС эти выводы опровергла. Судьи указали: для отказа в субсидиарке важна связь кредитора не с самой компанией, а с теми, кто ею управляет в момент совершения нарушений. Филякова не была аффилирована с Журавлевыми и не участвовала в доведении бизнеса до финансовой катастрофы.

Высшая инстанция подчеркнула, что понижение очередности требований не лишает права взыскивать убытки с виновных лиц. Связь с прошлым руководством не должна становиться защитой для новых владельцев, чьи действия привели к неплатежеспособности. ВС отменил решения нижестоящих инстанций и обязал Журавлевых рассчитаться с кредитором.