ВС потребовал проверять реальный объем работ при возврате аванса

Спор о реставрации памятника культуры дошел до Верховного суда после того, как три инстанции отказались взыскивать с подрядчика 105 миллионов рублей. Экономколлегия указала на формальный подход судей, которые приняли отчеты на веру, проигнорировав подписанное сторонами признание долга и серьезные расхождения в расчетах.

Конфликт начался с контракта между госпредприятием «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» и компанией «Инженеринг». Заказчик перечислил аванс в 108,4 млн рублей, но, не дождавшись завершения работ в срок, расторг договор в одностороннем порядке. В суде госпредприятие потребовало вернуть почти всю сумму предоплаты и выплатить штраф. Подрядчик в ответ заявил, что большую часть денег уже освоил, а остаток перекрывается долгом самого заказчика по другому объекту.

Арбитражный суд Москвы и последующие инстанции встали на сторону строителей. Судьи сочли доказанным факт выполнения работ на 85,6 млн рублей и поставку оборудования. Доводы о зачете встречных требований также признали законными. В итоге с «Инженеринга» взыскали лишь штраф в 1,5 млн рублей, решив, что предоставленные бумаги полностью оправдывают удержание аванса. Верховный суд, изучив материалы, нашел в действиях коллег существенные пробелы.

Экономколлегия подчеркнула, что суды не оценивали реальную стоимость и результат работ, ограничившись ссылками на документы ответчика. Особое внимание ВС обратил на подозрительную арифметику: по одному из соглашений подрядчик якобы выполнил работы на 88 млн рублей при твердой цене контракта всего в 62 млн рублей. При этом суды не учли акт, в котором сам подрядчик ранее подтверждал задолженность перед заказчиком более чем на 100 млн рублей. Теперь делу предстоит повторное рассмотрение с детальной проверкой каждого факта.