Юристы предложили Краснову ликвидировать «вторую кассацию» в ВС

Международная ассоциация юристов и консультантов (МАЮК) указала на системный конфликт между декларациями руководства Верховного суда и реальной практикой пересмотра дел. Предложенная реформа призвана ликвидировать «экстраординарные» полномочия председателя ВС и избыточные судебные инстанции, которые, по мнению экспертов, превращают правосудие в непрозрачную бюрократическую процедуру.

Международная ассоциация юристов и консультантов (МАЮК) направила председателю Верховного суда Игорю Краснову обращение с требованием радикально пересмотреть правила игры в высшей судебной инстанции. Юристы настаивают на упразднении «экстраординарных» полномочий руководства ВС и ликвидации второй кассации. По их мнению, действующая система, где председатель или его заместители могут единолично «не согласиться» с отказом судьи, нарушает принцип правовой определенности. Вместо четких процедур заявители сталкиваются с механизмом «прошения на высочайшее имя», где сроки не регламентированы, а отказы оформляются простыми письмами без обоснования.

Анализ практики выявил семь критических пробелов в праве руководителей ВС вмешиваться в судьбу дел:

• отсутствие предельных сроков рассмотрения жалоб (ожидание затягивается до 11 месяцев);
• неправовая форма отказа в виде информационного письма, которое невозможно обжаловать;
• закрытость процедуры без участия сторон и проведения заседаний;
• возможность подавать тождественные жалобы до четырех раз, пока они не будут удовлетворены;
• отсутствие привязки полномочий к профильному заместителю председателя;
• отсутствие мотивировки при отказе в пересмотре;
• возникновение «правового тупика» для заявителя.

Реформа по образцу Высшего арбитражного суда

Второй блок предложений касается дублирования функций. После появления окружных кассационных судов роль коллегий ВС как «второй кассации» стала избыточной. Статистика за первую половину 2025 года показывает, что коллегии ВС рассматривают в заседаниях менее 1% от всех поступивших жалоб. Остальные 99% фильтруются судьями единолично, при этом оппоненты лишены возможности представить свои возражения на стадии изучения дела.

В качестве альтернативы предлагается усилить Президиум ВС, взяв за основу модель ликвидированного ВАС. В этой схеме надзорная инстанция становится единственным местом исправления системных ошибок. Ключевым элементом должен стать институт оппонирования, когда при рассмотрении дела в Президиуме сталкиваются две конкурирующие правовые позиции — от судейской «тройки» и экспертного состава. Глава МАЮК Артур Ялилов подчеркнул, что эти меры необходимы для создания предсказуемой судебной практики, на которую смогут ориентироваться все нижестоящие суды.