Закрытый аукцион не лишает стороны права на частный арбитраж

Попытка ОДК-Уфимского моторостроительного объединения оспорить решение третейского суда из-за связи контракта с оборонным сектором не увенчалась успехом. Арбитражный суд Башкортостана подтвердил, что использование закрытой площадки «АСТ ГОЗ» само по себе не превращает коммерческий спор в дело государственной важности.

Конфликт между Всероссийским институтом легких сплавов (ВИЛС) и ОДК-УМПО начался из-за задолженности за поставку металлических заготовок. Согласно условиям договора, стороны обратились в Арбитражное учреждение при «Союзмаше России». Единоличный арбитр в ноябре 2025 года встал на сторону поставщика, присудив ему неустойку и обеспечительный платеж на общую сумму более 7,9 млн рублей.

Когда ВИЛС обратился в государственный суд за исполнительным листом, ответчик заявил о недействительности арбитражной оговорки. Представители завода настаивали, что закупка проходила на площадке «АСТ ГОЗ», предназначенной для гособоронзаказа, а значит, спор носит публичный характер и не может рассматриваться третейским судом. По мнению должника, использование продукции в производстве основной техники автоматически накладывает ограничения на способ разрешения споров.

Арбитражный суд Республики Башкортостан эти аргументы отклонил. Судья указал, что закрытый характер аукциона не является безусловным признаком гособоронзаказа. Для такого статуса необходимы доказательства оплаты через специальные казначейские счета или наличие идентификатора госконтракта, чего ответчик предоставить не смог. Кроме того, ОДК-УМПО активно участвовало в третейском разбирательстве и не оспаривало компетенцию арбитра до момента взыскания средств. Суд резюмировал: если сделка по всем признакам остается коммерческой, право на частное правосудие сохраняется.