Нижестоящие суды ранее поддержали кредитора, признав расходы текущими лишь на основании того, что судебный акт по ним был вынесен уже после возбуждения банкротного дела. Управляющий оспорил этот подход в кассации, указав на вторичный характер судебных издержек. По его логике, если основное требование является реестровым, то и сопутствующие ему расходы должны следовать той же судьбе, а не получать преимущество перед остальными кредиторами.
Судья Надежда Ксенофонтова передала жалобу на рассмотрение Экономколлегии, опираясь на недавнюю позицию Конституционного суда. В постановлении № 11-П четко определены узкие рамки, когда судебные траты признаются текущими. В деле Шамаева спорные суммы взысканы в обычном порядке и напрямую связаны с уже включенным в реестр требованием, что не подпадает под исключения. Итоговое решение по этому прецеденту коллегия вынесет 8 июня.


:format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyNS82L3BvdGFuaW4tdmxhZGltaXItb2xlZ292aWNoLXJpYW1vcnUtMDMuanBn.webp)
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!