Верховный суд защитил права иностранных правообладателей

Верховный суд отменил решение нижестоящих инстанций по спору о защите интеллектуальной собственности, связанному с иностранным правообладателем. Экономколлегия указала, что суды формально подошли к вопросу о применении антисанкционных ограничений, не проверив добросовестность компании и реальные намерения сторон при заключении договора цессии.

История началась с лицензионного соглашения между российской компанией «Стройсистема» и немецкой «Вайс Хеми + Техник». Позже право требовать компенсацию за нарушение прав на товарный знак перешло к предпринимателю Ольге Тристан. Когда она обнаружила контрафакт у другого бизнесмена, Егише Ерицяна, она подала иск в суд. Первая инстанция встала на сторону Тристан, однако апелляция и кассация неожиданно отказали, сославшись на то, что защита интересов правообладателя из недружественного государства якобы противоречит закону.

Верховный суд с таким подходом не согласился. Коллегия напомнила: указ № 322, регулирующий исполнение обязательств перед иностранными лицами, не распространяется на добросовестных правообладателей автоматически. Суды должны были установить наличие умысла на обход санкционных требований, чего сделано не было. Дело направлено на пересмотр, чтобы нижестоящие инстанции разобрались, есть ли реальные основания для отказа в защите интеллектуальных прав или же договор цессии не преследовал противоправных целей.