ВС запретил прощать 300 млн долга ради спасения ипотечного жилья

Попытка предпринимательницы Светланы Карапетян сохранить единственный дом, выплатив банку лишь 6% от суммы долга, провалилась в Верховном суде. Несмотря на поддержку апелляции и кассации, экономколлегия встала на сторону кредитора, признав, что принуждать банк к заведомо невыгодному мировому соглашению в ущерб его интересам недопустимо.

Карапетян выступила поручителем по кредиту ресторана «Ла Делициа». Когда заведение не смогло вернуть 25 млн рублей, банк выставил счет на 326,7 млн рублей с учетом накопившихся пеней и процентов. В рамках дела о банкротстве должница предложила план реструктуризации: выплатить только 20,6 млн рублей основного долга, сохранив за собой заложенный участок с домом. Свою позицию она аргументировала тем, что жилье является для ее семьи единственным.

Арбитражный суд Москвы изначально отказал в утверждении плана, но вышестоящие инстанции встали на сторону Карапетян. Апелляция и кассация сочли, что банк не доказал ухудшение своего положения, а сохранение жилья социально значимо. Однако банк обратился в Верховный суд, указав на абсурдность ситуации: рыночная стоимость имущества втрое превышала предложенную выплату, а само соглашение покрывало лишь малую часть требований.

Экономколлегия напомнила: мировое соглашение — это компромисс, а не способ легального списания почти 94% долга без согласия кредитора. Суд может утвердить план принудительно только при иррациональном отказе банка, но в данном случае финансовая организация действовала логично. ВС подчеркнул, что ипотечный статус жилья позволяет обращать на него взыскание, даже если оно единственное. В итоге решение первой инстанции о реализации имущества было оставлено в силе.